——"省培计划（2026）"STEM教育实践专题培训随笔

11月10日，武汉维也纳国际酒店",省培计划（2026）"——湖北省中小学骨干教师STEM教育实践专题培训进入第五天。作为随县王辉中小学信息科技名师工作室主持人，前面四天的研修让我对STEM教育有了框架性的认识，而第五天，上午一场关于生成式人工智能教学应用的讲座，下午一场我们第五组自主发起的项目设计研讨，恰好把"技术"与"教育"两件事同时推到了眼前，让我一整天的思维都在高速运转。

一、当"前沿"扑面而来

上午的主讲嘉宾是浙江外国语学院的石其乐教授，题目是《生成式AI的教学应用前沿——从图像、视频到多模型协作的教学创新实践》。石教授开场没有先讲技术，而是先讲了一个反差：技术发展的速度，远远超出了教师学习的速度。2025年新年伊始，DeepSeek横空出世，震撼全球；2026年新年伊始，Seedance又横空出世，再次震撼全球。他引用网上那句调侃的话说：生成式人工智能技术发展太快，假如今天不学的知识，明天就不用学了——因为明天它就被更新的技术取代了。

这句话听起来像玩笑，落在我们这些一线教师身上却格外真实。我在工作室里常跟老师们说"要跟上时代"，但到底跟什么、怎么跟，自己其实也说不清。石教授给出了他的答案：人工智能时代，不是你掌握了多少人工智能技术，而是你有没有强大的学习力。教学资源遍地都是，B站、小红书、抖音、微信公众号，哪一个平台上没有最新的AI教程？只要教师有学习力，随手一搜、一学，就能跟上节奏。他还特别提到教育部怀进鹏部长的判断：以DeepSeek为代表的生成式人工智能，是教育改革和发展的重大机遇；不能把人工智能与教师培训看成纯粹新技术的培训，应该站在教育学的角度来看待人工智能给教育带来的变化。

这一开场让我心里那个模糊的念头逐渐清晰：我们缺的从来不是工具，而是理解工具、驾驭工具的视野。

二、从"看热闹"到"看门道"

石教授用三个多小时，把图像处理大模型、视频处理大模型、多模型协同三块内容讲得有声有色。他反复用一个比喻帮我们打通概念：模型就是格力空调、小天鹅洗衣机这样的电器，平台就是京东、天猫这样的电商。用即梦做的图，本质上是用了即梦平台上的Seedream模型；用豆包做的视频，本质上是用了豆包平台上的Seedance模型。模型和平台是两码事，却又是"电器与货架"的关系——这个比喻一出，很多此前说不清的道理一下子通透了。

图像处理部分讲了四个案例，环环相扣：文生图，用"画面内容＋画面美学"两句话写提示词，主体、行为、环境说清楚，风格、色彩、光影点到位，抽象的物理概念、古诗意境就能变成孩子"一看就懂"的图；参考图，把学校的LOGO传上去，一句"做一套文化品牌视觉设计"，手提袋、帽子、文化衫瞬间成套；组图生成，用@符号指向参考图、用引号锁定要显示的文字，多张素材合成一张海报；图像编辑，一句自然语言"去掉杂草、换成沙滩"，原来要学Photoshop半天的活，一分钟就完成。石教授把这四个案例概括为一个教育价值——语义化视觉翻译：把抽象的文字、语音翻译成形象的图，一图顶万言。

视频生成部分同样让人开眼。Seedance 2.0做到音画同步，生成视频的同时连配乐和音效都一并完成；首尾帧可以指定视频的开头和结尾画面；全能参考甚至可以把一段真人舞蹈视频"复刻"成卡通形象的动作。最打动我的是他把DeepSeek与视频生成模型组合起来的完整链路：先用DeepSeek写分镜头稿本，再把稿本作为参考信息交给即梦，一段15秒的《杭州西湖》短片、一段小学英语对话动画、一段语文课文《小蜗牛》的微视频就这样被老师们自己"做"了出来。长视频做不了？把16个镜头拆成四段各15秒，逐段生成，再用剪映拼接，一部一分钟的课文动画片就这样诞生了——全程不过几个小时，花费不过十几次"抽卡"的积分。

这也正是石教授讲的第三个板块：多模型协同。长文本用DeepSeek，思维导图配Xmind，图表交给Mermaid，海报交给即梦，三维模型交给Tripo，音乐交给Suno或豆包——一个模型解决不了的，就让多个模型接力。他强调，写提示词要遵循"角色、任务、目标、要求"的结构，更要注入教师的专业知识；不懂就"磨刀不误砍柴工"，先问AI、先学明白，再回来写提示词。他有两句话我记在了笔记的最前面：人不再仅仅是思考者，更是思维指令的设计师，也是AI输出的评估者和修订者；生成式人工智能并不是什么神奇的魔法，而教师才是真正的魔术师。

三、让教育"呼吸"起来

下午是第五组的自主研讨时间。前四天的学习里，我们一直在讨论什么样的STEM项目才不是"贴标签"式的拼盘，才能让学科真正地长在一个项目里。围绕这个命题，我们组反复打磨出一份方案——《会呼吸的生态瓶：封闭生态系统设计与迭代的STEM项目化学习方案》。

方案的起点是一个真实到不能再真实的问题：一个密封的生态瓶，凭什么能存活30天？它凭什么"呼吸"？瓶内的金鱼藻白天光合作用放出氧气，米虾等小生物呼吸耗氧，底泥中的微生物分解有机物，三者构成"氧气—二氧化碳"的动态回路——这就是一个微型但完整的生态系统。受"生物圈2号"实验的启发，学生要像生态保育设计团队一样，用身边常见的材料（PET瓶、黑藻、小鱼、河泥）制作生态瓶，并提交一份《生态瓶系统诊断与优化报告》。驱动性问题是：在没有任何外界物质交换的封闭系统里，生命靠什么维持？又为什么会突然崩溃？

这个项目最让我服气的地方，是它的任务链设计。五个节点环环相扣，前一节点的困惑恰好成为后一节点的起点。

设计的精妙在于"认知冲突"的埋设。学生普遍相信"植物越多越好"，可实际观察中，过量植物夜间呼吸大量耗氧，死亡后又使水质恶化，鱼浮头、水发臭——与预测完全相反。这时教师不直接给答案，而是追问："这和我们的预测一致吗？多出来的'消耗'来自哪里？"把异常当成"系统的语言"而不是失败。学生在"设计—观察—归因—迭代"的循环里，用pH试纸和溶解氧数据说话，完成至少一轮"改—测—再改"的闭环。方案里有一句话我特别认同：生态瓶的"失败"数据，是最有价值的学习资源。

研讨结束时，我忽然意识到上午和下午这两段学习其实是互为注释的。上午的讲座给了我"术"——如何用生成式AI高效地生成图像、视频、教案资源；下午的研讨给了我"道"——如何设计一个让学科知识真正发生整合的学习任务。生态瓶里"会呼吸"的，是学生主动探究的欲望；而教师能做的，是像石教授说的那样，做那个把技术变成好教学、把知识变成好体验的"魔术师"。

四、一名信息科技教师的再思考

回望第五天，有三点思考想带回随县。

第一，技术可以外包，专业不能外包。石教授反复强调，人工智能时代对教师的专业知识要求不是降低了，而是更高了。写提示词需要专业知识，评价AI的产出需要专业能力，判断它用得对不对、好不好，更需要扎实的教学功底。AI替我们生成了图、生成了视频，却替不了我们判断"这张图适合我的学生吗""这个任务链能不能引发真正的思考"。对信息科技教师而言尤其如此——我们最容易陷入"技术崇拜"，但技术最终要服务于教学，服务于立德树人、核心素养这个根本目标。

第二，技术平权，恰恰是教师创造力的春天。过去英语老师想画一张教学挂图，得去求美术老师；想做一段课文动画，更是想都不敢想。现在只要"有想法"，几分钟就能把图、把视频做出来——教师的天花板从"会不会画、会不会做"变成了"想得到想不到"。我的工作室里有近十位中小学信息科技教师，过去我们常为"资源从哪里来"发愁，现在资源生成的门槛被AI踏平了，真正考验我们的，是教学设计的思想高度。这既是挑战，更是巨大的机遇。

第三，把AI用进课堂，要从"用"走向"融"。上午的示范案例也好，下午的生态瓶方案也好，共同的经验是：技术不是贴上去的标签，而是嵌在真实任务里的工具。生态瓶项目里，传感器可以测溶解氧，数据表格可以交给AI整理，但这都服务于"系统如何维持平衡"的探究本身。回到工作室，我计划做三件事：一是组织一轮"AI+教学设计"的专题教研，带着老师们从写提示词练起，先学会"先学习、后使用"的闭环；二是把《会呼吸的生态瓶》这样的STEM方案带回随县，和生物、物理、化学的老师们一起打磨落地，让"做中学"从文件走进课堂；三是在我们自己的信息科技课上，尝试让学生成为"AI输出的评估者和修订者"，而不是被动的使用者。

晚上，我站在酒店的窗前，想起石教授那句"教师才是真正的魔术师"，想起研讨桌上那个被反复推敲的生态瓶方案。生成式AI让每个教师都站在了同一条起跑线上——技术的魔法棒已经递到每个人手里，接下来就看我们这些"魔术师"，能不能为孩子们变出一堂堂会呼吸的课。从随县到武汉的路，往返不过数百公里，但这几天的收获，值得我在未来的教研路上反复咀嚼、慢慢消化。

（2026年11月10日晚写于武汉维也纳国际酒店）