（全国名师工作室发展实践研究课题组核心成员观点文章）
本文作者：李玉顺 王悦 周昱希
李玉顺：全国名师工作室发展实践研究课题组核心成员，北京师范大学教育学部教授，博士生导师、教育部基础教育教学指导专业委员会委员、北京市人工智能与教育融合应用创新研究基地负责人、北京师范大学教育学部慕课发展中心主任、数字学习与教育公共服务教育部工程研究中心副主任、华人探究学习协会理事长。
编者按：全国名师工作室发展实践研究课题始于 2013年,截至2025年已开展12年的理论与实践探索，是国内较早以课题形式对名师工作室进行研究的学术团队。众多工作室主持人、骨干教师参与其中，辐射教育教学思想与经验，助力教师专业化发展。本平台从即日起刊登课题组核心成员就新时代名师工作室创新发展路径、工作室发展瓶颈突破与迭代升级、特色发展与品牌建设等探索性观点文章，希望对名师工作室发展建设提供参考。
摘要：在人工智能技术重塑教育生态与国家政策持续推动教育数字化转型的背景下，名师工作室作为教师专业发展的核心载体，亟需从“经验传承型” 向 “智能引领型” 迭代升级。
本文通过系统分析名师工作室在教师专业知识积累、专业能力提升与专业情感增强中的核心价值，聚焦人工智能时代其面临的教育理念认知滞后、教师技术应用能力断层、研训体系供需错位及管理机制僵化四大挑战。基于《教育强国建设规划纲要（2024—2035 年）》等政策导向，提出“理念引领、能力锻造、生态构建、机制优化、示范辐射”五位一体的升级路径：构建人工智能教育认知体系破除技术应用壁垒，打造“分层—闭环—数据化”能力培育体系提升教师数字素养，搭建跨区域跨学科协同生态拓展发展空间，健全标准化智能化管理机制强化运行保障，依托技术放大示范效应推动规模化赋能。
研究旨在为名师工作室适配教育数字化转型需求、引领教师适应从“知识传授”向“素养培育”、从“标准化培养”到“因材施教”育人范式转型中凸显变革性教师专业发展新需求，实现专业化与数字化协同发展提供实践指引。
1.引言
随着人工智能技术的飞速迭代，教育领域正经历全方位的深度变革，也对教师专业发展提出了全新要求。教师作为驱动教育进步的核心力量，主动借助人工智能技术革新教学方式、提升教学效能，具有不可替代的重要价值。
2018年，中共中央国务院印发《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，其中明确将“教师主动适应信息化、人工智能等新技术变革，积极有效开展教育教学”[1]列为重要目标任务。2021年，教育部印发《关于实施第二批人工智能助推教师队伍建设行动试点工作的通知》，进一步明确要求“积极推进人工智能、大数据、第五代移动通信技术（5G）等新技术与教师队伍建设相融合，进而形成新技术赋能教师队伍建设的新路径与新模式”[2]。
2024 年8月26日，《中共中央国务院关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》进一步指出，要“打造一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素质专业化教师队伍，为加快教育现代化、建设教育强国、办好人民满意的教育提供坚强支撑”[3]。这一系列政策的持续出台与深化，既清晰勾勒出人工智能时代教师专业发展的方向路径，也为我国通过强化教师队伍建设推动教育现代化、实现教育强国目标提供了坚实的政策支撑与行动指引。
名师工作室作为连接教师个体成长与团队进步的重要纽带、教师专业发展的核心引领载体，在助力教师适应教育数字化转型需求，具有不可替代的重要价值。名师工作室是一种融合教育与实践的本土化的教师专业发展模式[4]。2000年我国正式命名的“名师工作室”在上海成立以来，随后各国各地名师工作室纷纷涌现。名师工作室是指以名教师、名班主任、名校长等为核心，由数位年轻骨干教师共同组成的专业化学习与实践共同体。其核心实践思路遵循“先富带后富”的培育逻辑[5]。
名师工作室的发展得到了国家和地方层面的政策支持。例如2012年发布的《教育部国家发展改革委财政部关于深化教师教育改革的意见》明确提出，教育部与各省级人民政府要共同支持中小学名师名校长培养工程[6]。教育部2023年启动的《新时代职业学校名师 (名匠) 名校长培养计划》明确要求，培养对象需主持建设名师工作室，将其作为“公开教学、线上教研、资源建设”的核心载体[7]。经过二十余年的发展，名师工作室在国家与地方政策的持续支持下，从上海逐步推广至全国，已经成为教师专业发展的重要平台，但当前在日常运作中仍面临课程建设体系不健全、教师成长动能弱化、管理实施统筹不足、品牌建设深度不够等问题。在人工智能技术重塑教育生态的背景下，如何精准施策、科学规划、有序推进、突破名师工作室现存的发展瓶颈，实现对教师发展的科学引领，已成为当前亟待解决的重要课题。
2.名师工作室对教师发展的引领
名师工作室在教师专业成长过程中发挥着重要的引领作用，且能为教师的专业发展带来积极效应，主要体现在专业知识、专业能力和专业情感维度[8]。在专业知识层面，名师工作室作为专业学习共同体的重要实践形态，同样呈现出鲜明的“师带徒”学习特征，通过专题指导、实践示范、教研共创等多元方式，助力教师积累专业资本，进而提升其专业化发展水平[5]。名师工作室为成员提供了多种学习资源和和专业发展的机会，教师可以通过名师工作室实现普通教师向名师的转化[9]。
在专业能力层面，名师工作室有助于促进教师教学理念更新、教育教学能力提升、教育科研能力发展，尤其在教学能力和研究能力的引领尤为突[10]。例如，名师工作室可采用教学诊断型、理论学习、实践交流等多种学习模式，助力教师提高教学能力[11]。在助力专业情感提升方面，名师工作室可通过构建专业学习共同体，提供合作交流、开放共享的包容性关系实践载体[9]，是一种整合教研、科研、培训三位一体的教师研修方式[12]。
名师工作室里还开展品茶交流、博物馆参观等非结构化的“软性活动”，增强了共同体成员对群体的认同感[13]。名师以智力和情感支持等方式，名师通过魅力领导、理想感召、个性关怀等情感支持方式，丰富了成员的社会资本，加深了师徒关系，同时也促进成员社会资本向外延伸[14]。
3.人工智能时代名师工作室面临的新挑战
当前，随着数字赋能、人工智能和大数据等数智技术重塑教育生态，教师发展成为了全球教育变革的核心议题。面向人工智能时代发展，教师现代性专业成长遭遇数字化转型挑战，名师工作室需要从“经验传承型”向“智能引领型”转型。当前教师面临的挑战主要表现为理念挑战、能力挑战、教师个体发展的内生动力不足[16]、技术迭代焦虑[17]、教育改革的适应性挑战[18]以及研训体系的供需结构性错位[15]四个方面。
3.1人工智能时代对名师工作室的教育理念提出了新挑战
理念挑战源于教师个体发展内生动力不足，本质上是“主体意识弱化”与“外部干预失衡”共同作用的结果 [16]。从教师的主体层面看，多数教师在长期职业实践中形成“路径依赖”，习惯遵循传统教学模式与经验开展工作，缺乏突破现有框架、主动探索创新的研究精神，将专业发展等同于“完成任务”而非“自我实现”，导致职业成长陷入“低水平循环”。
这种自主意识的缺失，进一步削弱了教师对职业价值的认同，使部分教师出现“职业倦怠”，将专业学习视为额外负担。从外部环境看，“赋能异化”[15]现象加剧了动力耗损。当前教师专业发展常面临过度的外部干预，如频繁的检查评估、统一的任务安排等，这些干预虽以“促进发展”为目标，却挤压了教师自主规划发展路径的空间。教师逐渐从“专业发展的主体”退化为“被动执行的客体”，失去了对自身成长的掌控感，进而产生抵触心理，内生动力被进一步抑制。
名师工作室建设层面，发展定位模糊加剧了理念困境。工作室自身在建设规划、愿景构建与特色定位上的不足，未能为教师内生动力激发提供有效支撑，放大了理念层面的挑战。在成立前期，名师工作室往往缺乏充分的需求调研与可行性论证，未能结合区域教育发展重点、学科建设需求及成员个体专业诉求，制定清晰、可衡量、可达成的短、中、长期目标体系。方向的模糊性导致成员行动缺乏共同指向，教师难以在工作室发展中找到个人成长的清晰路径，参与热情受限。
此外，传统的理论学习模式，多依赖成员结合自身教学经验与实际需求自主选定研究课题，再通过集体研讨、集中授课与个人自学等途径推进[17]，已难以匹配数字教育时代下教师角色的转变需求，亟需推动理论学习与应用实践深度融合。
3.2人工智能时代对名师工作室的教师能力提出了新挑战
在数智时代，技术迭代速度远超教师适应能力，由此产生的“技术焦虑”已成为制约教师专业发展的重要障碍[18]。这种焦虑首先体现在“能力断层”上，研究表明[18]，一方面，中老年教师普遍存在数字设备操作不熟练、在线教学平台功能运用不充分等基础技能短板，面对不断更新的技术工具，容易产生“畏难情绪”；另一方面，中青年教师虽具备基础技术操作能力，但在“技术—教学—内容”深度融合层面存在明显不足，难以将智能技术与学科教学规律、学生认知特点有机结合，无法充分发挥技术的育人价值，进而陷入“会操作却不会应用”的焦虑。
其次，技术迭代带来的“评价标准变化”也加剧了教师焦虑[18]。随着智能评价工具的推广，传统以“课堂表现”“学生成绩”为核心的评价体系逐渐向“数据驱动的综合评价”转变，教师需要掌握数据采集、分析、解读等新技能，以应对基于数据的教学改进与学生发展评估需求。但研究发现，多数教师缺乏数据素养，对数据背后的教育意义理解不深入，面对复杂的数据报告往往无所适从，担心因无法适应新评价标准而影响职业发展，焦虑感进一步升级[20]，这一问题在工作室课程建设中表现为课程体系不健全和零散化的特征，缺乏系统性的智能力培育课程，进一步加剧了教师能力提升的难度。
3.3人工智能时代对名师工作室的研训体系提出了新挑战
研训体系作为教师专业发展的重要支撑，其“供给”与教师“需求”的结构性错位，严重影响了研训实效，成为教师面临的关键挑战之一 [15]。这种错位首先表现为“内容设计同质化”。当前集群式研训普遍存在“一刀切”问题，研训内容多聚焦通用理论知识，缺乏对不同层级教师的差异化设计——新教师亟需课堂管理、教学设计等基础技能培训，骨干教师渴望教育科研、课程开发等进阶能力提升，特级教师则需要前沿教育理念交流与引领辐射能力培养，但现有研训内容未能覆盖这些分层需求，导致“新手吃不饱、骨干吃不消、专家没收获”的尴尬局面[21]。
其次，“实践转化机制缺失”进一步加剧了供需错位[15]。有研究批判当前研训存在“学用脱节”顽疾，多数研训以“理论灌输”为主，缺乏“训前需求诊断—训中实践演练—训后跟踪指导”的闭环设计[15]。教师在研训中虽掌握了理论知识，但缺乏将理论转化为课堂实践的方法指导与场景支持，回到教学岗位后，仍难以将所学应用于实际教学，出现“听着激动、想着感动、课堂上一动不动”的现象。智能技术培训多停留在工具功能演示层面，未结合具体学科教学场景设计实操任务，教师无法将技术应用与教学实践有效衔接，研训供给与教师“实践应用”的核心需求严重脱节[18]。
3.4人工智能时代对名师工作室的管理机制提出了新挑战
人工智能时代打破了名师工作室现有资源的分散性与孤岛化特征，各类数字教学资源、教研案例、教师发展数据呈指数级增长，但管理机制的滞后导致资源价值难以释放。一方面，未建立统一的智能资源中枢系统，课程资源、工具资源、专家资源等分散于不同平台，且缺乏标准化分类与标签体系，难以通过人工智能技术实现智能检索与推送；另一方面，前期需求调研与可行性论证的缺位，使资源整合脱离区域教育发展重点、学科建设需求及成员个体诉求，导致“资源供给”与“实践需求”严重错位。这种“重收集、轻整合、弱匹配”的管理模式，既无法发挥人工智能技术在资源复用中的效率优势，也让成员难以快速获取适配的成长资源，间接削弱了参与积极性。
第二，教师专业发展的支撑环境需同步升级，人工智能不仅是工具，更应成为管理机制的有机组成部分，当前的名师工作室尚未建立贴合智能时代特征、具备未来适应性的信息技术支持体系。其一，智能化基础设施缺失，多数工作室尚未搭建集教学、教研、管理于一体的智能平台，缺乏人工智能备课助手、课堂互动分析系统、教师发展数字仪表盘等核心工具，导致管理仍依赖人工统计与经验判断，效率低下且精准度不足。其二，技术支持体系碎片化，未形成“诊断—培训—实践—反馈”的闭环管理，例如仅开展零散的智能工具培训，却缺乏基于 人工智能 学情数据的个性化发展指导，也未将技术应用成效纳入考核评价体系，难以形成管理合力。
第三，学科教学模式的智能化转型对管理机制提出本质性变革要求，传统以线下为主的教学管理逻辑，已难以适配网络协同、移动学习、智能互动的新型教学场景。从管理实践看，这种冲突主要体现在三方面：一是教研组织形式僵化，仍沿用“线下集中研讨”的单一模式，未借助虚拟教研工坊、跨校协同平台等智能工具，构建“线上+线下”融合的教研共同体，无法满足跨区域、跨学科的协作需求；二是过程管理颗粒度粗糙，对智能课堂的教学设计、互动效果、学情反馈等缺乏实时监测与动态管理工具，难以精准评估教师技术应用的实际成效；三是评价体系滞后，仍以纸质教案、线下听课等传统指标为主，未将人工智能教学案例开发、学情数据分析、个性化教学实施等新型能力纳入评价维度，导致管理导向与智能教学发展方向脱节。
4.人工智能时代名师工作迭代升级路径
面对上述挑战，名师工作室发展凸显出功能定位、组织形态与运行逻辑的系统性重构时代需求。名师工作室的核心功能是搭建“专家引领—同伴互助—实践反思”的教师专业发展闭环，其本质需求可概括为精准化研修设计、高效化资源开发、数据化教学诊断与全域化成果辐射四大维度[21]。在传统教育生态中，名师工作室以“名师引领、同伴互助、实践反思” 为核心逻辑，通过示范课、专题研讨、师徒结对等形式，在教师经验传承、教学技能提升、骨干教师培养等方面发挥了重要作用。但面对人工智能时代教师发展的新要求，传统模式的局限性逐渐凸显，亟需从功能定位、运行机制、资源整合等维度进行重构。
《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出“制定完善师生数字素养标准，深化人工智能助推教师队伍建设”，要求“打造人工智能教育大模型”[22]；《教师数字素养》行业标准则将“数字化应用”“专业发展”列为核心维度，强调“教师应用数字技术资源开展教育教学活动的能力”[23]。地方层面，上海市发布的《推进实施人工智能赋能基础教育高质量发展的行动方案（2024—2026年）》提出“构建人工智能教育课程体系”，“开展人工智能赋能教师能力提升和发展行动”。[24]。
新一轮科技革命与教育数字化转型的深度融合，正推动教师发展的时代逻辑发生根本性变革，这种变革既体现在教师角色定位与能力要求的迭代上，也彰显于专业发展模式的结构性重塑，为名师工作室功能升级提供了价值锚点与实践方向。针对人工智能时代教师发展的新要求与传统模式的局限，名师工作室需以“理念革新为先导、技术整合为核心、生态构建为支撑”，从理念引领、能力锻造、生态构建、示范辐射四个维度重构实践路径，引领教师实现专业化、数字化、跨学科发展，推动其从“经验传承型”向“智能引领型”转型。
4.1理念引领：构建人工智能教育的认知体系，破除技术应用认知壁垒
数字教育向人工智能教育的进阶，要求名师工作室彻底打破传统“线下教学、面对面交流”的建设逻辑，以“人工智能时代教学理念革新”为核心引领，从认知构建、理念转型、实践落地三个层面，帮助教师建立系统化的人工智能教育认知体系，重点破除“AI替代教师”的焦虑与“技术无用论”的偏见，引导教师理解AI作为“教学增强工具”与“教研协作伙伴”的双重角色。
首先，认知构建需锚定“数据驱动、人机协同、个性化发展”三大核心。工作室需通过系统化理论研修与案例研讨，替代传统单一的经验传授模式。一方面，邀请人工智能教育领域的专家学者、一线实践名师开展专题讲座，解读人工智能技术对教育教学的变革逻辑，厘清“生成式人工智能辅助教学”与“教师主导作用”的关系，破除“技术替代教师”的焦虑与“技术无用论”的偏见；另一方面，组织“人工智能+教学”典型案例研讨，如分析名师运用智能备课系统设计跨学科项目式学习、借助人工智能评测工具开展差异化教学的实践案例，引导教师从“案例模仿”到“理念内化”，将 人工智能 时代的教学理念转化为具体的教学行为准则。
其次，理念转型需同步推动教学研究与团队协作的智能化升级。在教学研究层面，工作室需将传统“探究教学方法”的单一目标，升级为“人工智能赋能下的教学质量提升”新目标。通过课题研究将人工智能技术与核心教学需求绑定，在研究过程中同步提升教师的人工智能教育理论素养与科研创新能力。在团队协作层面，需告别“师徒式”的单向传承模式，转向基于数字化平台的协同型团队建设。支持成员根据人工智能应用特长自主组建专项团队，或联合跨学科骨干教师成立“人工智能+跨学科融合研究团队”，以团队协作的形式促进教育理念的共创与共享。
再次，实践落地以场景赋能、工具适配、迭代优化为核心，构建需求导向、深度应用、成果固化的系统化体系，推动理念向行为的转化机制建设。设立“AI教学理念实践转化项目”，要求每位成员每学期至少开展一次AI辅助教学设计，并在工作室内部进行说课、评课与反思优化。鼓励成员撰写“AI教学实践笔记”，记录技术应用过程中的认知变化与教学成效，形成可传播的认知转化案例。固化实践成果，构建动态更新的AI 教学资源库，形成完整实践闭环，为名师工作室智能转型提供支撑。
4.2能力锻造：打造“分层—闭环—数据化”的能力锻造体系，提升教师人工智能应用能力
针对人工智能时代教师实践能力的新要求，名师工作室需构建“技术培训—实践应用—反思优化”的闭环培养体系，推动教师人工智能应用能力与教学实践的深度融合。开展“分层化、实操性”的人工智能技术培训，根据教师的技术基础差异。针对教师群体技术基础差异显著的现状，工作室需摒弃“一刀切”的传统培训模式，构建阶梯式、实操性的技术培训体系。
一方面，依据教师技术掌握程度划分培训层级，引导探索生成式人工智能与跨学科教学融合、个性化学习路径设计等前沿方向，培养“活用”的能力，引入“微认证”机制，教师每完成一个层级的学习与实践任务，即可获得相应能力徽章，激发持续学习动力。另一方面，培训形式需与数字教研转型同步，依托在线视频会议、云端学习平台等数字化渠道，开展“线上直播教学 +线下实操演练”的混合式培训，打破时空限制，让不同学科、不同学段、不同地域的教师均可参与，实现培训资源的最大化覆盖。
此外，组织“人工智能+教学”实践项目，如以工作室为单位，开展“智能课堂设计大赛”“跨学科人工智能教学案例开发”等活动，引导教师在真实教学场景中运用人工技术，并通过“名师指导—同伴互评—数据反馈”的方式，帮助教师优化技术应用策略。建立“人工智能+教师发展”的评价机制，借助教育大数据平台跟踪教师在人工智能技术应用、教学理念革新、学生学习效果提升等方面的变化，生成个性化的教师发展报告，为教师能力提升提供精准指导。
4.3生态构建：打造“开放化、跨学科”的协同网络，拓展教师专业发展空间
人工智能时代教师专业发展的开放性与跨学科性，要求名师工作室突破传统封闭模式，构建“跨区域、跨学科、跨主体”的协同发展生态。从空间维度来看，名师工作室可依托云端平台，整合跨区域的优质资源，开展“云端示范课”“跨区域协同备课”“线上专题研讨” 等活动，打破地域限制，扩大辐射范围；从学科维度来看，名师工作室可联合不同学科的名师，组建“跨学科人工智能教学研发团队”，共同开发“人工智能+跨学科”课程资源，引导教师在课程研发与教学实践中突破学科壁垒，提升跨学科教学能力。组建跨学科研发团队：联合不同学科的名师、骨干教师，成立“跨学科人工智能教学研发小组”，围绕“人工智能+STEAM 教育”“智能技术与人文素养融合”等主题，共同开发跨学科教学资源，如融合 人工智能 数据分析的数学与科学跨学科案例、结合智能语音技术的语文与艺术综合课程等。
从主体维度来看，名师工作室可与高校、科技企业、教育科研机构建立合作关系，邀请高校专家提供理论支撑，联合科技企业开展智能教学工具培训，借助科研机构的大数据平台开展教师发展评价，形成“高校+企业+科研机构+学校”的多元协同支持体系，为教师发展提供全方位、多层次的资源保障。依托高校提供理论支撑：与师范院校、综合大学的教育技术学院建立合作，邀请专家学者开展“人工智能教育理论研修课”，解读人工智能教育的前沿理念、跨学科教学理论等，帮助教师夯实理论基础；同时，联合高校开展专项课题研究。
4.4机制优化：建健全“标准化、智能化”管理体系，强化运行保障
针对工作室管理中存在模式趋同，实施推进统筹不足等问题，需建立标准化、智能化管理机制，为高质量发展提供制度保障。一是完善配套制度体系。出台《名师工作室日常运作操作手册》等文件，明确工作室的运行流程、成员职责、考核标准和肌理制度等，破解管理无序统筹失调等问题。二是搭建智能化管理平台。
激活成员内生动力需依托系统化激励支持体系。工作室应先通过专业测评、深度访谈等开展个性化诊断，实现精准赋能；再赋予成员活动模块与子项目选择权，强化其归属感与主动性；进而构建“过程+成果+发展”三维激励，以即时反馈、多元荣誉、职业发展绑定激发活力，同时搭建校—区域—全国多层级展示平台，满足成员成就感需求；最后通过争取学校工作量倾斜、优化线上活动效率，为成员减轻负担，保障其高效参与，形成“精准支持—自主参与—激励保障”的良性循环，环节成员成长动能不足的问题。
三是构建成果转化机制。工作室需以“应用导向”搭建激励框架，设立专项奖励基金与跟踪评估机制，将成果转化成效纳入成员评优核心指标，形成“研究—应用—评估—优化”闭环；同时强化与学校、教育行政部门的协同，争取课程资源、政策支持，推动成熟成果纳入区域教育改革规划；还需创新“分层发布会+线上线下矩阵+多主体展示”的推广路径，通过个性化内容设计与多维度传播，提升成果影响力，以精品意识塑造工作室品牌。
4.5示范辐射：发挥“名师+人工智能”的引领效应，推动规模化发展
作为教师专业发展的核心载体，名师工作室需依托人工智能技术放大示范辐射效应，从“个体引领”转向“群体赋能”，推动教师发展的规模化、常态化。一是搭建“云端辐射矩阵”，通过微信公众号、教育博客等平台及时发布工作室活动动态、研究成果。二是开展常态化网络教研，借助视频会议系统、虚拟教研平台组织“跨区域人工智能 教学研讨会”“云端示范课观摩”等活动，邀请不同区域教师在线参与互动研讨；利用智能直播工具实现“名师直播授课+实时弹幕互动+课后人工智能答疑”的全流程服务，让偏远地区教师也能同步获取优质教研资源。
三是推行“线上问诊”服务，由工作室骨干成员组建的“人工智能+教师发展”指导团队，通过在线协作平台为薄弱学校、乡村教师提供“一对一”技术指导，例如远程协助教师运用智能备课系统优化教学方案，借助屏幕共享功能演示人工智能评测工具的操作流程，解决教师在实际应用中的难题。
推行“种子教师—校本辐射”机制。鼓励工作室成员在所在学校承担“种子教师”角色，带动本校教师专业发展。一是推动成员在校内开展“人工智能教学示范课堂”“技术分享会”，将工作室学到的经验、掌握的技术传递给本校同事；二是支持成员牵头组建校内“人工智能教研小组”，依托工作室提供的资源与指导，带领本校教师开展小型教研活动，如共同开发校本化人工智能教学案例、集体研讨技术应用难题；三是建立“成员辐射成效反馈机制”，通过人工智能 数据平台跟踪成员在校内的带动成果，将其纳入工作室考核评价体系，形成“一人带动一校，一校影响一片”的辐射效应。
总之，人工智能时代名师工作室的迭代升级，其本质是从‘经验传递型’组织向‘数据驱动、人机协同、生态化运作’的智慧专业学习共同体转型，是引领教师适应从“知识传授”向“素养培育”、从“标准化培养”到“因材施教”育人范式转型中凸显的变革性教师专业发展新需求，需要更加专业、更加开放、更加包容的名师工作室建构与实践。
参考文献：
[1] 中共中央国务院.中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见 [EB/OL].(2018-01-20)[2025-10-05]http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201801/t20180131_326144.html
[2] 中华人民共和国教育部.教育部关于实施第二批人工智能助推教师队伍建设行动试点工作的通知[EB/OL]. (2021-09-08)[2025-10-05] http://www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7034/202109/t20210915_563278.html
[3] 中共中央国务院.关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见[EB/OL].(2024-08-26)[2025-10-05].http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202408/t20240826_1147269.html
[4] 单慧璐,刘力.反思性实践视域下的名师工作室:研修理念、原则与过程[J].教育发展研究,2015,15(12):46-51
[5] 张萌,杨小微,钱海燕.专业资本视角下的教师专业化发展——以名师工作室为例[J].全球教育展望,2023,(06):100-117
[6] 中华人民共和国教育部．教育部国家发展改革委财政部关于深化教师教育改革的意见[EB/OL]. (2012 -11-08)[2025-10-05] http://www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7011/201211/t20121108_145544.html
[7] 中华人民共和国教育部．教育部办公厅关于实施新时代职业学校名师（名匠）名校长培养计划的通知[EB/OL]. (2023 -07-17)[2025-10-05] http://www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7034/202307/t20230724_1070495.html
[8] 许丹丹.名师工作室引领教师专业成长的路径研究——以A小学L数学名师工作室为例[D]. 伊犁师范大学，2025
[9] 杜姣阳,刘许,李琼.名师工作室何以促进教师专业资本发展：制度优势与理论建构[J].教师教育研究,2025(01):13-19.
[10] 张聪,韩爽.名师工作室与教师专业发展——基于名师工作室成员的调查[J].教育理论与实践,2014,34(17):24-26
[11] 胡继飞.中小学名师工作室建设的问题与建议[J].基础教育，2012,9(2):48-51+56.
[12] 杨婷，金哲.从被动受训到自觉研修：教学改革中教师专业发展40年[J].全球教育展望，2018,47(8):25-36.
[13] ZHENG X,ZHANG J,WANG W L.Teacher learning as boundary crossing:A case study of Master Teacher Studios in China[J]. Teachers and Teaching: Theory and Practice,2019,25(7):837-854.
[14] 曾艳,张佳伟.名师作为学习领导者的角色实践与困境——基于上海市名师工作室的案例研究[J].教师教育研究，2016,28(4):92-98.
[15] 宋萑,刘许.从赋能到共生：数智时代教师发展的困境结构与范式重构[J].中小学管理，2025(09):10-13.
[16] 成尚荣.教师专业发展走“抵抗力最大的路”[J].中小学管理，2025(09):64.
[17] 刘晓宇，乔勇，李高建. 数字教育背景下名师工作室建设转型研究[J].教学与管理，2024(04):17-21.
[18] 吴砥,郭庆,李佳平.智能技术进步何以赋能教师发展[J].教育研究，2025,46(05)：43-54.
[19] 曾宪一.数智时代的教师素养提升，学校何为？[J].中小学管理，2025(09):33-35.
[20] 张娟.梯级递进一体化发展：集群式教师研训的校本探索[J].中小学管理，2025(09):52-54.
[21] 朱孝忠,徐安德.引领卓越—— 全国百家名师工作室发展启示录 [M]. 北京：北京教育出版社,2022.
[22] 中共中央国务院.《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》[EB/OL].(2025-01-19)[2025-10-07] https://www.gov.cn/gongbao/2025/issue_11846/202502/content_7002799.html
[23] 中华人民共和国教育部．教育部关于发布《教师数字素养》教育行业标准的通知[EB/OL]. (2022 -12-02)[2025-10-07] http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202302/W020230214594527529113.pdf
[24]上海市教育委员会.上海市教育委员会关于印发《上海市推进实施人工智能赋能基础教育高质量发展的行动方案（2024-2026年）》的通知[EB/OL]. (2024 -10-09)[2025-10-08] https://edu.sh.gov.cn/xxgk2_zdgz_jyxxh_03/20241217/d41f0919ad4446f28076eb15c5669070.html
0