程红兵：教育学博士，北京中教市培教育研究院名誉院长、全国中小学名师工作室发展实践研究专家委员会顾问。国培计划专家库首批入选专家，中学语文特级教师，特级校长，国务院特殊津贴获得者，华东师大特聘教授，教育部中学校长培训中心特聘教授;现任职于深圳明德实验学校校长。

各位同仁上午好。

非常高兴有机会来这里和大家一起分享，我是语文老师出身，语文老师讲究的是扣题作文，这一次的主题是未来，基于未来的教育创新。我们谈不上教育创新，我们学校所做的所有的工作都不是创新，但是都是在这个土壤里面做的一点有益的尝试，如此而已。

未来学校到底应该有些什么样的变化呢？

比如说老师的队伍结构可不可以变革？中国的教师队伍主要来自师范院校，来自教师团队中，我们是不是可以把思路打开一点，老师是不是可以从工程师当中选拔？从警察当中选拔？从专业协会中选拔？

还有课程结构，我们都在搞课程改革。我们该从哪些方面变一变呢？

有体系的课程，是不是可以转化为谱系的课程？所谓的体系和谱系到底有什么差异？统一的课程是否可以转向差异课程？因为我们的服务对象是不一样的。要个别化的课程服务，就要有差异。差异课程怎么体现？单维课程是否可以转向立体课程？明德的课程，必修课程是四个层次。一个年级只有四个行政班，但是层次可以分成四个。选修课程不在于多少，而在于满足孩子的兴趣爱好的需求，我们给他特定的时间，给他特定的空间，给他配置特定的资源，给他提供比较适合他的教师。课程改革国家是改教材，换句话说，国家改来改去老师看到的好像就是改教材，单维的改革不能说没有作用，但是作用是有限的。

明德的课程改革从三个纬度来进行：

课程重构

实现课程内容上的重新构建，比如说科学课程，能不能更多地还原科学的原来的背景？能不能给孩子更多的微型的实验？比如说数学课程，我们叫做彩虹数学，在逻辑推导之外，还增加一些人文的数学。是不是还可以提供一些生活的数学？是不是还可以提供一些活动数学？在国家课程的基础上，我们是不是能够基于学生未来发展的需求，在内容上有些新的变化？我们的课程改革，重新编制你的教材，重构课程，更重要的是价值取向，就是亲近儿童，站在儿童的立场上思考问题，要体现儿童的意识，儿童的视角，关注孩子心理，关注孩子的看事方式，顺应孩子的发展趋势。低龄段的孩子有什么特征，他看生活是怎么样的方式？他是由近及远的，他总是认识身边的人，再不断地延伸开去。

他的认识是由近及远的纵向，时间是如此，空间也是这样。他希望有一个比较亲近的环境，比如说我们的教材，把学校的老师放进去，学校的同学放进去，把校园的环境放进去。当孩子们上学的时候，拿着自己的教科书，发现我们的同伴在里面，我们的老师在里面，我们的校园在里面，他所生活的社区环境也在里面，那种亲近感可想而知。

我们的一年级教材有这样的主题：由我开始，我的所在，慢慢走向我的成长，快乐的我，甜蜜的家，我的乐园，身边的小动物等。春天到的时候就讲春天，冬天到了就讲冬天。最后一个主题是“一起成长”，这和二年级的教材又衔接起来。

二年级由我的概念逐渐的走向“我们”，我们和其他同伴的交往，我们的社区，秋天，生存的自然环境，我和他人之间的交往，动物朋友，和自然界的交往。我们的节日，我们的情感，我们的家园，我爱科学。

换句话说，我们课程的改革着眼于学生，基于学生，顺应学生，就体现了儿童本位的基本思想。

学科重组

学科和学科之间能不能重新加以组合？

比如说语文和历史原本就有很多密切的联系。语文老师说木兰诗，为什么那么大年纪的老头还要去当兵？为什么当兵还要自己去买武器装备？这和南北朝时期的府兵制有关系。语文老师和历史老师合上一堂课，可不可以？

克里米亚事情出来之后，是历史问题，地理问题，也是政治问题。历史老师和地理老师合起来上一门课，可不可以？

把文科和理科组合起来，数学和美术联系起来，地理和生物联系起来，形式上非常多。

我们的小学一二年级搞了一个主题式的综合课程。在明德一二年级是没有单纯的语文课，没有单纯的数学课，也没有单纯的英语课，而是整合在一块儿。我们把这四门学科跨学科的组合起来，其意义在哪里？就是把学科通道架设起来，把学科之间的壁垒打通，把学科自治转化为让孩子们解决问题的资源。

当下的课程教学问题在哪里？就是教语文的只管语文，编教材的也是这样，上课的老师也是这样，那么问题就出现了。客观上，语文和数学其实是有联系的；客观上，所谓的思想品德，也不应该是纯粹灌输式的思想品德的教育，思想品德应该融合在各个学科的教学当中。

我们这样做的意义在哪里？就是培养完整的人，就是希望孩子们面向生活，而不仅是面向学科。我们希望孩子关注复杂的社会系统，不仅仅是知识系统。我们希望提高孩子们的问题解决能力，而不仅仅是解题能力，当然解题也是需要的。我们招着眼于提升孩子的综合素养，而不是学科本身的能力。着眼于孩子的未来学习，而不仅仅是未来分数的学习。

再比如说湿地研究课程，利用深圳国家级的自然保护区——红树林，这样一个特定的资源，我们把地理、生物、化学、物理打通。红树林湿地，很显然和生物有关系，里面有很多的候鸟，有很多的植物；它又是一个地理问题，湿地是特殊的地理地貌；它和化学也有关系，又有降解的作用，有排毒的作用；还和物理还有关系。四门学科打通，构建了湿地研究的课程。

课堂重建

课堂在模式层面上做了很多的探索，老师讲多少时间、学生讲多少时间做了有益的尝试，我个人认为这些都是需要的。但是如果仅仅停留在这个层面上还是不够的，我们的课堂甚至能够进一步的开拓孩子的思维，让课堂充满着思维的流量，充满了文化的含量，真正成为智慧课堂。

在此之前，我们有很多的学校，有很多的老师研究各种各样的教学模式，有意义吗？有意义的。我们也发现，很多老师不自觉的会把自己研究的教学模式固化下来，而且有些会不恰当地放大他的所谓的功效，好像是放之四海而皆准的。他这样一种静态模式，有他可贵的地方，有他有意义的地方，但是如果长此以往都是这样的话，可能也有问题，所以我们想能不能走向开放的时代。由过去的程序化的建构，程式化的模式，能不能逐渐走向模型、要素的提炼，要素的组合。有灵活性，有张力，不是固定不变的，而是根据学生的情况，根据课堂教学实际情况，有不同的模型。有弹性，有张力，就有生命，有活力。

课堂模型不是自己想做什么就做什么，一定是要有理论支撑的，包括了批判性思维理论以及国际评估理论。今天所谓的绿色评价，其实源头就来自于国际的先进的教育评估理论，课堂模型的建构离不开这些理论的支撑。提炼了一些要素，这些要素不是固定不变的，老师在课堂中还可以生成很多新的要素，还可以不断的进行组合。让老师自己探索，不同的内容，不同的学生，不同的目标，用什么样的组合方式最佳？

谢谢大家。

来源：《新校长》杂志